O propunere de lege impotriva bunului-simt economic
Cu o perseverenta demna de o cauza mai buna, ideea antieconomica de a introduce o garantie absoluta legata de inflatie in Pilonul II de pensii private obligatorii se afla din nou pe agenda de lucru a Parlamentului. Surprinzator, proiectul de lege despre care vorbim, depus la Parlament la finele saptamanii trecute, nu se prezinta ca fiind rezultatul initiativei cetatenesti lansate de Grupul de Economie Aplicata (GEA) in cooperare cu BNS si Cartel Alfa, ci o initiativa legislativa a deputatului PDL de Olt, Daniel Ionut BARBULESCU.
Oarecum surprinzator, atat textul propunerii de modificare a articolului 135 din Legea 411/2004, cat si argumentele aduse in sprijinul acestuia, sunt identice cu cele lansate prin cooperarea GEA-Cartel Alfa-BNS si publicate in luna mai a.c. in Monitorul Oficial nr. 307. In fapt, explicatia coincidentei se regaseste destul de usor prin cooperarea stabilita, cel putin la nivelul filialei judetene Olt a PDL, reprezentata prin persoana Deputatului Daniel Ionut BARBULESCU, cu filiala locala Cartel Alfa. Astfel, intr-o intalnire organizata in 3 noiembrie 2009, cu sprijinul Primariei Municipiului Slatina, s-a convenit, intre altele, "elaborarea in termen de maxima urgenta a unei propuneri legislative referitoare la modificarea art.135, alin.2 din Legea 411/2004 privind fondurile de pensie administrate privat, dupa cum urmeaza : "Suma totala cuvenita pentru pensia privata nu poate fi mai mica decat valoarea contributiilor platite, actualizata cu rata inflatiei intre data platii si data iesirii la pensie." Iata, asadar, ca daca Initiativa Cetateneasca lansata cu multa publicitate in primavara acestui an nu a dat rezultatele scontate si n-a intrunit, in ciuda spijinului sindical, adeziunea publica necesara pentru a colecta la timp cele 100.000 de semnaturi cerute de lege, s-a gasit formula de a o promova pe alta cale.
Asadar, lupta dintre argumentele populiste si regulile unui elementar bun-simt economic reincepe. Reluand argumentele prezentate cu ocazia tentativelor anterioare de a impune o astfel de masura, intr-o totala ignorare a contra-argumentelor de ordin tehnic prezentate in mod repetat de specialistii in domeniul financiar, expunerea de motive actuala adauga pe lista argumentelor ideea ca, atata vreme cat in Pilonul I se garanteaza o pensie minima de stat, in suma absoluta, este firesc ca si in Pilonul II sa existe o garantie similara, dat fiind ca si aici "colectarea este facuta tot de stat si exista caracterul de obligativitate a contributiilor". Potrivit initiatorului, pensia minima garantata din Pilonul II ar avea caracter individual si ar rezulta tocmai din indexarea cu inflatia a contributiilor fiecarui participant.
Cu siguranta vom avea ragazul de a relua dezbaterea pe tema garantiilor in perioada urmatoare. Pentru moment, dat fiind intervalul foarte scurt care a trecut de la depunerea documentelor la Parlament, inca nu s-a stabilit un calendar al parcursului legislativ. Ne vom limita, deci, la a va reaminti ca initiative asemanatoare au fost respinse in mod repetat atat de Guvern, cat si de Parlament, cea mai recenta experienta de acest tip avand loc in luna mai 2008.
Pentru cei ce doresc sa-si reaminteasca istoria acestei idei cu ajutorul careia se incearca, in mod repetat, boicotarea Pilonului II, cititi si articolele de mai jos.
